|
Midt i den varme sommer udkom en rapport med titlen
"Offentligt forskningsbudget 2001" som fortjener at få
mange læsere. Rapporten indeholder en gennemgang af de samlede offentlige
bevillinger til forskning i 2001 og deres fordeling mellem ministerier,
sektorer og formål. Det aktuelle forskningsbudget i Danmark er sat
i relation til udviklingen siden 1993, til forholdene i andre europæiske
lande og til Finanslovens bevillinger i de kommende tre år. Den
er udarbejdet af Analyseinstitut for Forskning (www.afsk.au.dk).
Læsningen af rapporten rejser tre vigtige problemer:
- Offentlige forskningsbevillinger i Danmark falder i forhold
til andre lande.
- Sektorforskning og tilskudspuljer tegner sig for 1/3 af forskningsmidlerne.
- Andelen af natur-, sundheds- og teknisk videnskab er faldende.
I forordet til "Offentligt forskningsbudget 2001"
redegøres for rapportens hovedresultat, at de samlede offentlige
bevillinger til forskning på ca. 10,4 mia. kr. i 2001 er så godt
som uændrede fra 1999 efter at investeringen i forskning blev øget
i perioden 1993-1999. Ved indgangen til det nye årtusinde befandt
Danmark sig på et niveau der er sammenligneligt med gennemsnittet
for Europa.
Konklusionen følges op af en pressemeddelelse fra IT-
og Forskningsministeriet, hvor udsigten til faldende forskningsbevillinger
kræver politiske forhandlinger. Bevillingerne til forskning over
finansloven udgør størstedelen af de offentlige midler til forskning
og udvikling svt. 8,9 mia. kr. (86%) i 2001. Fra 1993 til 1999 steg
disse fra 7 til 9,3 mia. kr., men frem mod 2004 er der udsigt til
et fald til 7,7 mia. kr. Som reaktion på dette fald har partiet
Venstre netop fremlagt sit finanslovsforslag for 2002 med 2 mia.
kr. til IT og forskning.
I indledningen understreger rapportens forfattere at
tallene til det offentlige forskningsbudget kommer vha. skøn. For
hver konto der financierer forskning må det skønnes, hvor stor en
del af budgettet der anvendes til aktiviteter, der falder ind under
Frascati-manualens definition af forskning og udvikling (1993):
"Research and experimental development comprise creative work
undertaken on a systematic basis in order to increase the stock
of knowledge, including knowledge of man, culture and society and
the use of this stock of knowledge to devise new applications".
I vejledningen fra Analyseinstitut for Forskning til ministerierne
om indberetning af forskningsbevillinger afgrænses forskning fra
andre aktiviteter bl.a. undervisning, information, dataindsamling,
standardisering og udredning. Man må imidlertid antage at et skøn
over de offentlige forskningsbevillinger inkluderer aktiviteter
som ikke er forskning og derfor overvurderer forskningsbudgettet.
Skønnet foretages af ministerier, sektorforskningsinstitutter, universiteter,
m.fl. og det kan være fristende at opgive en større andel som forskningsbevillinger.
Man kan f.eks. spørge om den foreliggende rapport "Offentligt
Forskningsbudget 2001" regnes for forskning af instituttet?
Sammenligningen mellem Danmark og andre EU-lande viser
at de offentlige forskningsmidlers andel af BNP i Danmark har ligget
under EU-gennemsnittet igennem 90’erne. I 1998 har Danmark nærmet
sig gennemsnittet, dels pga. væksten i de offentlige forskningsbevillinger
i Danmark fra 0,67 % af BNP i 1993 til 0,76 % i 1998, dels pga.
et fald i de andre EU-landes bevillinger fra 0,90 % i 1993 til 0,77
% i 1998. Danmark overgås dog stadig af Finland, Frankrig, Sverige
og Tyskland som anvender en væsentlig større andel af BNP på offentlig
forskning (0,84-1,12 %). Korrigeres for militære forskningsbevillinger
ligger Danmark over EU-gennemsnittet, men denne manipulation af
tallene overser at militær og civil forskning er tæt forbundet indenfor
en række forskningsområder.
Det er bemærkelsesværdigt at USA ikke er medtaget i
sammenligningen med andre lande. USA bruger det dobbelte af de europæiske
lande på forskning og den amerikanske befolkning har erkendt forskningens
store betydning for fremskridt indenfor industri, økonomi, sundhed
og samfund. Under Clinton administrationen er de offentlige bevillinger
til forskning i USA øget betydeligt og har bidraget til opsvinget
i den amerikanske økonomi. I sammenligning med USA blegner stigningen
i de danske offentlige forskningsbevillinger på 0,09 % af BNP igennem
90’erne og danske politikere bør erkende at forskningen skal prioriteres
højere og tilføres flere økonomiske midler. Rapporten fremtræder
imidlertid for rosende mht. stigningen af forskningsbevillingerne
i Danmark og virker eftergivende overfor politikerne.
Størstedelen af rapporten "Offentligt Forskningsbudget
2001" omhandler en gennemgang af forskningsmidlernes fordeling
i Danmark. Undervisningsministeriet tegner sig for størstedelen
med 44 % efterfulgt IT- og Forskningsministeriet med 20 % og de
øvrige ministerier med i alt 37 %. Her er Fødevareministeriet, Erhvervsministeriet,
Miljø- og Energiministeriet og Kulturministeriet størst i alt 25
%. Indenfor de enkelte ministerier fordeles forskningsbevillingerne
på fire institutionstyper og en række tilskudspuljer. De fire institutionstyper
er universiteter, sektorforskningsinstitutioner, forskningsråd og
andre forskningsinstitutioner, hvor universiteterne tegner sig for
den største del af finanslovsbevillingerne med 41 %. Sektorforskning
udgør 14 % og er hovedsageligt knyttet til IT- og Forskningsministeriet,
Fødevareministeriet og Miljø- og Energiministeriet. Forskningsrådene
uddeler 8 % af finanslovens midler. Andre forskningsinstitutioner
ligger indenfor Kulturministeriet og udgør i alt 5%. Endelig udgør
større tilskudspuljer 20 % og er dermed den næststørste sektor i
forskningsbudgettet.
Det er iøjnefaldende at sektorforskningsinstitutter
og tilskudspuljer dækker 1/3 af det offentlige forskningsbudget.
Disse forskningsbevillinger er knyttet til en række ministerier
som ikke har forskning som deres vigtigste formål i modsætning til
Undervisningsministeriet og IT- og Forskningsministeriet. Sektorforskningsinstitutterne
udgøres af en broget gruppe af institutioner med opgaver indenfor
bl.a. landbrug, fiskeri, fødevarer, miljø, transport, samfundsforhold,
pædagogik, sprogteknologi, sundhed og udenrigspolitik. De er meget
forskellige hvad angår forskningsprofil, brugergrupper, financiering
og størrelse. Tilskudspuljerne omfatter bl.a. centerkontrakter,
teknologiske informationscentre, fødevareudvikling og informationsteknologi.
Det er tvivlsomt om alle disse aktiviteter kan leve op til Frascati-manualens
definition af forskning. Det drejer sig om opgaver som bestilles
af ministerier og offentlige myndigheder som led i analyser, beskrivelser,
dataindsamling, udredninger og vurderinger af forhold i det danske
samfund. Aktiviteterne prioriteres ikke efter videnskabelige kriterier
om originalitet og aktualitet og resultaterne evalueres ikke på
baggrund af kvalitet og produktivitet.
Sektorforskningsinstitutternes rolle og placering i
det danske forskningsmiljø har været til debat i gennem de sidste
15 år. I 80’erne udtalte formanden for Det Forskningspolitiske Råd
Direktør Bruno Hansen en klar kritik af sektorforskningen og dens
videnskabelige niveau. I 1999 anbefalede Danmarks Forskningsråd
ved sin formand Direktør Søren Isaksen at regeringen gennemførte
en vurdering af de enkelte ministeriers sektorforskningsinstitutioner.
Forskningsrådet foreslog at sektorforskningsinstitutterne blev knyttet
til en videregående uddannelsesinstitution for at sikre at forskning
og uddannelse blev knyttet sammen. Derved kunne man bringe forskningsmiljøer
sammen som kunne tilføre hinanden nye og vigtige faglige dimensioner.
Lignende tanker kom til udtryk i Forskningsstyrelsens program for
samarbejde mellem Sektorforskning, Universiteter og Erhverv (SUE)
som i 2000 bevilligede 90 mill. kr. til 13 forskningsprojekter.
Forskningsbevillingerne fordeler sig på en række forskellige
formål hvor almen videnskabelig udvikling udgør størstedelen med
57 %. Resten dækkes af bl.a. landbrug, fiskeri, industri, forurening,
energi, sundhed og rumforskning. Indenfor almen videnskabelig udvikling
viser natur-, sundheds- og teknisk videnskab en faldende andel i
perioden 1993-2001, mens jordbrugs-, veterinær og humanistisk videnskab
er steget. Endvidere er forskning som ikke kan fordeles i ovennævnte
kategorier steget betydeligt bl.a. som følge af øgede tilskudspuljer.
Det er imidlertid vanskeligt at vurdere i hvor høj grad forskydningerne
er reelle eller blot udtryk for anderledes skøn. Faldet i bevillinger
til natur-, sundheds- og teknisk videnskab er dog bekymrende når
industrien har stigende behov for forskningsresultater og kandidater
indenfor disse områder.
Sammenfattende er rapporten "Offentligt Forskningsbudget
2001" et værdifuldt vidnesbyrd om forskningens placering og
prioritering i Danmark. Umiddelbart må den give anledning til debat
om forskningsbevillingernes størrelse, om deres fordeling mellem
universiteter og sektorforskningsinstitutter og om andelen til de
"hårde" videnskaber: natur, sundhed og teknik. IT- og
Forskningsministeriet og de forskningspolitiske råd må komme med
forslag til løsning af problemerne.
Endelig bør rapporten om forskningsmidlernes fordeling
og anvendelse følges op af en analyse af dansk forsknings kvalitet
og produktivitet i sammenligning med udlandet. En analyse af forskningens
kvalitet indenfor de forskellige institutionstyper og tilskudspuljer
i Danmark er nødvendig for at tage de rigtige forskningspolitiske
beslutninger. Analyseinstitut for Forskning må påtage sig opgaven
med at vurdere resultaterne af forskningen i Danmark gennem en måling
af de videnskabelige publikationers antal, betydning og udbredning.
Først derved får vi det fulde billede af udbyttet af forskningsbevillingerne
og dansk forsknings internationale placering.
|